產(chǎn)檢正常生出缺陷兒 誰負(fù)責(zé)?

　　產(chǎn)檢雖然能夠排除一些不適合妊娠的癥狀,但是產(chǎn)檢也存在著它的缺陷,產(chǎn)檢并不是萬能的,產(chǎn)檢會漏掉一些癥狀,出現(xiàn)醫(yī)療糾紛該誰負(fù)責(zé)?

　　深圳一名孕婦在產(chǎn)前先后做了4次B超檢查結(jié)果良好，兒子出生后卻發(fā)現(xiàn)他的左右臉明顯不對稱，“右耳幾乎長在下巴部位”，出生至今都要靠頭發(fā)遮擋。

　　為此，孩子母親狀告醫(yī)院存在醫(yī)療過錯落敗后，二審開庭，雙方就醫(yī)院的責(zé)任展開激烈辯論。律師認(rèn)為，此類糾紛中，由于孩子的天生畸形并非B超所致，所以患兒父母狀告醫(yī)院醫(yī)療損害較難勝訴，反而以醫(yī)院違約提起訴訟勝算可能會大些。

　　張女士懷孕后，選擇了深圳市南山區(qū)一家醫(yī)院進(jìn)行孕期保健及分娩。在產(chǎn)前，張女士先后做了4次B超檢查，檢查后物理相評分為8分，即非常良好。

　　張女士分娩生出兒子，但孩子的右耳畸形，且左右臉明顯不對稱。一家人陷入極端痛苦，張女士夫婦更因巨大的精神壓力導(dǎo)致離婚。

　　張女士一家認(rèn)為醫(yī)院未能在孕前檢查出問題，存在嚴(yán)重過失，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，遂將某醫(yī)院告上法庭，請求法院判令醫(yī)院賠償張女士醫(yī)療費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共80.4萬余元。但醫(yī)院則辯稱，張女士兒子的五官畸形與該院無關(guān)，該院在B超檢查中盡到了應(yīng)盡的義務(wù)，沒有過錯。

　　張女士稱，醫(yī)院不構(gòu)成醫(yī)療事故，但不表示其沒有過錯。她表示，自己是因?yàn)樾刨囜t(yī)院的檢查結(jié)果而選擇分娩。醫(yī)院的告知義務(wù)明顯缺陷，致使她喪失了終止妊娠的選擇。即使不經(jīng)醫(yī)療過錯鑒定，僅依日常生活經(jīng)驗(yàn)與邏輯推理，醫(yī)院的醫(yī)療過錯也是明顯的。

　　醫(yī)院稱自己是二甲醫(yī)院，僅有產(chǎn)前篩查資格。B超檢查按規(guī)定無須照胎兒五官，何況按照目前的B超技術(shù)，胎兒的大小及在母親體內(nèi)位置等因素，將會使胎兒的某些部位顯示不佳或無法顯示，甚至出現(xiàn)偽像或假像，造成檢查結(jié)果與實(shí)際狀況出現(xiàn)差異。醫(yī)院已通過《胎兒產(chǎn)前超聲檢查知情書》就此對張女士進(jìn)行了告知，張女士也簽名確認(rèn)了。這是目前醫(yī)療技術(shù)的局限，不應(yīng)該由醫(yī)院來承擔(dān)責(zé)任。